Ispitivanje svrhe prethodnog postupka - mehanizam sudske suradnje ili apstraktni sudski nadzor?

diplomski rad

• Naslov (engleski): Questioning the Purpose of the Preliminary Ruling - A Mechanism of Judicial Cooperation or Abstract Constitutional Review?
• Autor: Julia Fueh Mihovilović
• Mentor: Nika Bačić Selanec (mentor)
• Član povjerenstva: Nika Bačić Selanec (predsjednik povjerenstva)
• Član povjerenstva: Iris Goldner Lang (član povjerenstva)
• Član povjerenstva: Davor Petrić (član povjerenstva)
• Ustanova koja je dodijelila akademski / stručni stupanj: Sveučilište u Zagrebu; Pravni fakultet; (Europsko javno pravo); Zagreb
• Datum i država obrane: 2024-07-12, Hrvatska
• Znanstveno / umjetničko područje, polje i grana: DRUŠTVENE ZNANOSTI; Pravo

Sažetak

This thesis examines the purpose of the preliminary ruling mechanism in the context of the rule of law case law. The preliminary ruling is an instrument of judicial cooperation used by the national judge to seek assistance from the Court of Justice of the European Union on the interpretation of EU law that has concrete relevance and necessity for the resolution of the pending case. After the Portuguese Judges, the rule of law case law often developed contrary to the purpose and spirit of the preliminary ruling procedure. That is because Article 19 TEU methodology oftentimes uses jurisdiction or the ruling on the substance as the basis for admissibility. This process has two implications. Firstly, when there is no substantial or procedural connection between the interpreted EU provision and ruling on the case, such interpretation loses the quality of a dialogue and elevates to the abstract constitutional revision of the laws of a Member State. Secondly, that process has a further implication that it often unduly burdens the procedural economy of the parties, as the resolution of their legal situations are often being delayed for months and years only for the preliminary ruling to take real effect on the national judicial architecture and not the legal position of the parties. The judgement in Miasto Łowicz explicitly and implicitly acknowledges the problematic aspects of the post Portuguese Judges case law and reinforces the purpose and spirit of the preliminary ruling mechanism. However, case law following the Miasto Łowicz judgement is not consistent. In the currently pending case of Hann Invest, the Court has a chance to take a bold standing on the matter and contribute the coherence and legal certainty on the matter. In light of the found implications, I consider how in its assessment of admissibility, the Court should reinforce it as a tool of cooperation rather than as a tool for revision.

Sažetak (hrvatski)

Ovaj diplomski rad ispituje svrhu mehanizma prethodnog pitanja u kontekstu sudske prakse koja se tiče vladavine prava. Prethodno pitanje je instrument sudske suradnje koji koristi nacionalni sudac kako bi zatražio pomoć Suda Europske unije u tumačenju prava EU-a koje ima konkretnu važnost i nužnost za rješavanje tekućeg spora. Nakon predmeta Portugalski suci, sudska praksa koja se tiče vladavine prava često se razvijala suprotno svrsi i duhu postupka prethodnog pitanja. Tomu je tako zbog toga što metodologija tumačenja članka 19. Ugovora o Europskoj uniji često temelji nadležnost odnosno odlučivanje o meritumu kao osnovu za dopuštenost. Ova pojava ima dvije implikacije. Prvo, kada ne postoji suštinska ili proceduralna povezanost između tumačene odredbe EU-a i presude u predmetu, takvo tumačenje gubi kvalitetu dijaloga i uzdiže se do apstraktne ustavne revizije zakona države članice. Drugo, taj proces ima daljnju implikaciju da često nepotrebno opterećuje procesnu ekonomiju stranaka, jer se rješavanje njihovih pravnih sporova često odgađa mjesecima i godinama samo da bi prethodno pitanje imalo stvarni učinak na nacionalnu sudsku arhitekturu, a ne i na pravni položaj stranaka. Presuda u slučaju Miasto Łowicz izričito i implicitno priznaje problematične aspekte sudske prakse nakon slučaja Portugalskih sudaca i ističe svrhu i duh mehanizma prethodnog pitanja. Međutim, sudska praksa koja slijedi nakon presude Miasto Łowicz nije dosljedna. U trenutno tekućem slučaju Hann Invest, Sud ima priliku zauzeti izričit stav po tom pitanju i doprinijeti ujednačenosti i pravnoj sigurnosti po tom pitanju. Uzimajući u obzir iznesene implikacije, smatram kako bi Sud u svojoj ocjeni dopuštenosti trebao primjenjivati prethodno pitanje kao mehanizam suradnje, a ne kao mehanizam za reviziju.

• Ključne riječi: Preliminary reference; CJEU; rule of law; Article 19 TEU; Article 267 TFEU; admissibility of a preliminary reference; procedural economy; abstract constitutional review.
• Ključne riječi (hrvatski): Prethodno pitanje; sud EU; vladavina prava; Članak 19 UEU; Članak 267 UFEU; dopuštenost prethodnog pitanja; procesna ekonomija; apstraktni sudski nadzor.
• Jezik: engleski
• URN:NBN: urn:nbn:hr:199:278661
• Studijski program: Naziv: Pravo; Vrsta studija: sveučilišni; Stupanj studija: integrirani prijediplomski i diplomski; Akademski / stručni naziv: sveučilišni magistar/magistrica prava (univ. mag. iur.)
• Vrsta resursa: Tekst
• Način izrade datoteke: Izvorno digitalna
• Prava pristupa: Otvoreni pristup
• Datum i vrijeme pohrane: 2024-07-16 11:50:29