Pojam i sastojci krivnje u hrvatskom kaznenom zakonodavstvu (uz osvrt na Švicarsko kazneno zakonodavstvo)

master's thesis

• Title (english): The nation and the elements of culpability in Croatian criminal legislation (with a review on Swiss criminal legislation)
• Author: Helena Hristov
• Mentor: Leo Cvitanović (mentor)
• Committee member: Leo Cvitanović (predsjednik povjerenstva)
• Committee member: Aleksandar Maršavelski (član povjerenstva)
• Committee member: Marta Dragičević Prtenjača (član povjerenstva)
• Granter: University of Zagreb; Faculty of Law; (Criminal Law); Zagreb
• Defense date and country: 2017-06-21, Croatia
• Scientific / art field, discipline and subdiscipline: SOCIAL SCIENCES; Law; Criminal Law, Criminal Procedure Law, Criminology and Victimology

Abstract

U ovom radu obrađuje se pojam krivnje u materijalnom smislu, kao jedan od elemenata kaznenog djela. Objasniti krivnju moguće je kroz opise sastojaka krivnje s obzirom da naš Kazneni zakon ne nudi opću definiciju krivnje. No, za razliku od mnogih stranih kaznenih zakonodavstava, koja su često služila kao uzor hrvatskom zakonodavcu, naš Kazneni zakon sadrži odredbu o sastojcima krivnje. Prihvativši psihološko-normativnu teoriju naš zakonodavac razlikuje četiri elementa krivnje: ubrojivost, namjeru ili nehaj, svijest o protupravnosti te nepostojanje ispričavajućih razloga (ispričavajuća kranja nužda i prekoračenje nužne obrane zbog ispričive jake prepasti prouzročene napadom). Ubrojivost je u pravilu pretpostavka, pa se u slučaju sumnje utvrđuje neubrojivost, i to biološko-psihološkom metodom. Stoga, ne čudi da je naš Kazneni zakon definirao neubrojivost, a ne ubrojivost. Za namjerne delikte uvijek postoji odgovornost, dok odgovornost kaznena djela iz nehaja postoji samo ako je izričito propisana u zakonu. Naš Kazneni zakon posebno definira izravnu i neizravnu namjeru, te svjesni i nesvjesni nehaj. O svijesti o protupravnosti govorimo u materijalnom smislu, što znači da se ona odnosi na počiniteljevu svijest o društveno opasnom značenju njegovog djela. Nepostojanje ispričavajućih razloga jedini je element koji je definiran negativno, što znači da ako postoji neki od ispričavajućih razloga krivnja je isključena, odnosno u tom slučaju zakonodavac se odriče kažnjavanja jer nedostaje preventivna nužnost kažnjavanja. Uspoređujući sa švicarskim Kaznenim zakonikom, koji također proklamira načelo krivnje, vidljivo je da većih razlika u regulaciji ove materije i nema. Iako ne sadrži odredbu o sastojcima krivnje iz ostalih odredaba lako se može iščitati koji su te zaključiti da švicarski kazneni sustav ispunjava svoju društvenu funkciju.

• Keywords: krivnja; ubrojivost; namjera; nehaj; svijest o protupravnosti; ispričavajući razlozi; kazneni zakon; švicarsko kazneno zakonodavstvo
• Language: croatian
• URN:NBN: urn:nbn:hr:199:677528
• Study programme: Title: Law; Study programme type: university; Study level: integrated undergraduate and graduate; Academic / professional title: magistar/magistra prava (magistar/magistra prava)
• Type of resource: Text
• File origin: Born digital
• Access conditions: Closed access
• Created on: 2017-06-21 10:15:07